ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-9331/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Леноблпечать", г. Санкт-Петербург о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.03.2010 по делу N А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 по тому же делу по уточненному
иску Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (далее
- территориальное управление Росимущества) к
открытому акционерному обществу "Леноблпечать",
г. Санкт-Петербург (далее - общество "Леноблпечать"),
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное
БТИ", ОАО "Невская областная печать", ОСАО "Россия" о
взыскании с общества "Леноблпечать" 1 934
362 руб. 51 коп. неосновательного
обогащения за пользование спорным зданием в период с 04.03.2006 по 07.10.2008, выселении ответчиков: общества "Леноблпечать",
ОАО "Невская областная печать", ОСАО "Россия" из занимаемых
помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Ленинградская
область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 4 (лит. "А").
Суд
установил:
решением от 28.09.2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда от 28.09.2009 отменено,
заявленные требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010 постановление
апелляционного суда от 10.03.2010 оставил без изменения.
Заявитель - общество "Леноблпечать" просит отменить оспариваемые судебные
акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает также, что судом апелляционной инстанции дана неправильная
оценка фактическим обстоятельствам дела, связанным с предоставлением ему
спорного здания в пользование собственником федерального имущества, и не
согласен с расчетом суммы, взысканной судом.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела апелляционным судом
установлено, что общество "Леноблпечать"
создано в порядке приватизации государственного унитарного предприятия по
реализации печатной продукции и товаров народного потребления "Леноблпечать", и спорное здание в состав имущества,
подлежащего передаче обществу при приватизации, не было включено.
В 2003 году указанное имущество было
включено в реестр федеральной собственности.
При проведении в 2005 году проверки
использования федерального имущества установлено, что Гатчинский филиал
общества "Леноблпечать" находится в
помещении без законных оснований, так как не оформлен договор аренды, поскольку
безвозмездное фактическое пользование обществом спорным помещением не
предусматривалось в период приватизации имущества государственного предприятия.
Поскольку воля
собственника по определению порядка использования здания выражена в виде
направления обществу предложений о заключении договора аренды, который не был
заключен, выводы апелляционного суда о том, что общество "Леноблпечать" обязано по правилам статей 1102 и 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации возместить собственнику плату за
пользование спорным зданием и освободить его по требованию собственника ввиду
отсутствия законных оснований для нахождения в нем, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах
законодательства.
Доводы заявителя о
необоснованности расчета взысканной суммы исследованы судом кассационной
инстанции, который при оценке имеющихся в деле доказательств, признал
обоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный на основании
Методики расчета неосновательного обогащения за неправомерное использование
объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности
(здания, строения, сооружения, помещения), утвержденной распоряжением
Управления Росимущества от 16.10.2006 N 375, и указал
также на то, что доводы по расчету
подлежащей суммы неосновательного обогащения направлены на переоценку
исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции в
силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-11882/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
10.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА