ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-6336/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Вымпел-Коммуникации" от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
01.04.2010 по делу N А15-2016/09 Арбитражного суда Республики Дагестан,
установила:
Открытое
акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании
незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее
- судебный пристав-исполнитель) от 17.09.2009 о привлечении общества к
административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики
Дагестан от 05.11.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается
на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление общества и
представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей
усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках
возбужденного исполнительного производства N 5/20/2036/1/2009 в отношении
гражданина Сайдиева Н.С. (далее - должник) о
взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району города Махачкалы (далее -
взыскатель) денежных средств судебным приставом-исполнителем обществу направлен
запрос от 21.07.2009 о предоставлении информации о наличии зарегистрированного
мобильного телефонного номера за должником.
Общество 03.08.2009 сообщило о том, что
исполнить запрос не представляется возможным, сославшись при этом на то, что
запрос судебного пристава-исполнителя не относится к случаю, когда персональные
данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам без
согласия субъекта этих персональных данных; судебный пристав-исполнитель не
относится к числу уполномоченных государственных органов, которым операторы
связи обязаны предоставлять такие сведения об абонентах - гражданах.
Судебный пристав-исполнитель повторно
направил обществу запрос от 03.09.2009 о предоставлении указанной информации в
трехдневный срок со дня получения запроса.
Общество 14.09.2009 сообщило о
невозможности предоставить запрашиваемую информацию в силу положения
законодательства о связи и о персональных данных.
Судебный пристав-исполнитель, посчитав,
что его требование законно и не исполнено обществом без уважительных причин,
вынес постановление от 17.09.2009 о привлечении общества к административной
ответственности на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
требование, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав
вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции, исходил из того, что требование судебного
пристава-исполнителя является законным, его неисполнение образует объективную
сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
17.14 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель
доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения,
порядок привлечения юридического лица к административной ответственности
соблюден.
Суд кассационной инстанции, оставляя без
изменения постановление суда апелляционной инстанции, указал, что судебный
пристав-исполнитель, действуя в рамках выполнения публичной функции по
принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления
персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан
предоставить такие сведения.
При этом суды
апелляционной и кассационной инстанций сочли, что в статье 64 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее
- Закон об исполнительном производстве), статьях 12 и 14 Федерального закона от
21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных
приставах) содержится исключение из общего правила, установленного в статье 53
Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), о предоставлении оператором
связи третьим лицам сведений об абонентах - физических лицах только с их
письменного согласия.
Между тем суды апелляционной и
кассационной инстанций не учли следующее.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об
исполнительном производстве и статье 14 Федерального Закона о судебных приставах
законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и
подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 64 Закона об исполнительном
производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных
документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения
у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской
Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,
установленном международным договором Российской Федерации, получать от них
объяснения, информацию, справки.
Информация в объеме, необходимом для
исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его
требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия
судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с
использованием в случае необходимости организационных и технических мер для
защиты информации) и в установленный им срок.
При этом требование о предоставлении
соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве
относится к исполнительным действиям.
Невыполнение таких требований, в том
числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также
воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу
части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14
Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113
Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований
судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным
приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые
установлены законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях,
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником,
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении
законных требований судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, основным
видом деятельности общества является предоставление услуг мобильной связи. Тем
самым, общество является оператором связи, а лица, которым оказываются услуги
мобильной связи, являются абонентами общества.
В соответствии со
статьей 53 Закона о связи сведения об абонентах (пользователей услуг связи, с
которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей
абонентского номера или уникального кода идентификации) и оказываемых им
услугах связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или
индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании
соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом к
сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или
псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования,
абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или
его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные
услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Сведения об абонентах - гражданах без их
согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для
информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания
справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами.
Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может
осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением
случаев, предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 64 Закона о связи только
уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, операторы связи
обязаны предоставлять информацию об абонентах.
Судебный пристав-исполнитель не относится
к органам уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, закон
не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей
запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.
Кроме того,
сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в силу статьи
3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"
(далее - Закон о персональных данных) понимается любая информация, относящаяся
к определенному или определяемому на основании такой информации физическому
лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество,
год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы,
другая информация.
Согласно статьям 7 и 9 этого Закона любые
действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются
операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным
данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть
им же и отозвано. Исключения из данного правила подлежат установлению
федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного
предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из статьи 6 указанного
Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с
согласия субъектов персональных данных.
При этом такого согласия не требуется
также в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании
федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных
данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а
также определяющего полномочия оператора.
Поскольку доступ к сведениям об абонентах
- физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными
законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(далее - Закон об информации) обязательным является соблюдение
конфиденциальности такой информации.
Коллегия судей полагает, что статья 64
Закона об исполнительном производстве не исключает необходимости соблюдения
судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства о том,
что он вправе запрашивать только информацию, которая может быть передана лицом,
у которого она испрашивается и при отсутствии запрета на ее предоставление.
Поскольку Закон об исполнительном
производстве устанавливает право судебного пристава-исполнителя запрашивать
исчерпывающий перечень строго у определенных субъектов, в число которых не
включены операторы связи, располагающие сведениями, составляющими тайну частной
жизни абонентов-граждан, тайну связи, персональные данные, в связи
с чем судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от операторов связи
предоставления информации о пользователях услугами связи (физических лицах) и
об оказанных услугах связи.
Таким образом, Законы о судебных
приставах и об исполнительном производстве не предоставляют судебным
приставам-исполнителям права получать персональные данные (сведения о номере
телефона абонента) без их согласия, не устанавливают условия
получения таких данных, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по
обработке персональных данных. Из этого следует, что данные Законы не являются
теми федеральными законами, на основании которых пункт 2 статьи 6 Закона о
персональных данных допускает обработку (получение) персональных данных без
согласия их субъектов
Следовательно, направленные обществу
запросы судебного пристава-исполнителя неправомерны, не предоставление
оператором связи судебному приставу-исполнителю сведений об абоненте -
физическом лице не образует объективную сторону административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Коллегия судей полагает, что
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N
А15-2016/09 Арбитражного суда Республики Дагестан подлежат пересмотру в порядке
надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А15-2016/09 Арбитражного суда Республики
Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 23 августа 2010
года.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ