ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-7273/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел повторное
заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала" б/д и б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N
А76-28717/2008-21-863/323, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Челябинский
электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск) к открытому акционерному
обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
(г. Челябинск, далее - компания) о признании недействительными
пунктов 3.3.1, 5.2 договора от 01.01.2008 N 0075/154 (с учетом уточнения иска).
Третье лицо: открытое акционерное
общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической
системы".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегиальным
составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
18.06.2010 N ВАС-7273/10 компании отказано в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28717/2008-21-863/323
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 14.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.02.2010 в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
ОАО "МРСК Урала" вновь
обратилось (12.07.2010 - отметка органа связи на конверте) с повторным заявлением
о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском 3-месячного
срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В повторном заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы,
подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Урала" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N
А76-28717/2008-21-863/323, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу с приложением (всего на
179 листах) возвратить заявителю.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ