ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-4679/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел повторное заявление Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1-ая Морская, д. 2, г. Владивосток, 690007) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 по делу N А51-14212/08-20-415/42 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "АКОС" (проспект 100 лет Владивостоку, д. 38-а, г. Владивосток, 698048) к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения управления от 03.12.2008 N 13-23-30/1.

Суд

 

установил:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-14212/08-20-415/42. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N ВАС-4679/10 управлению отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление повторно обратилось 24.06.2010 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых делу Арбитражного суда Приморского края N А51-14212/08-20-415/42, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Ходатайство о восстановлении срока сделано со ссылкой на положения части 4 статьи 292 и части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без указания каких-либо мотивов в его обоснование.

Первоначальное заявление, которое было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 29.04.2010, было подано управлением 22.03.2010 на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данный срок истекал 29.03.2010), что не позволило управлению повторно обратиться с надзорным заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после рассмотрения судом его первоначального заявления с указанием на наличие, как полагает заявитель, новых оснований для пересмотра.

Приведение оснований, оцениваемых заявителем в качестве новых, само по себе не является достаточным условием удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 по делу N А51-14212/08-20-415/42 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

Указанное заявление возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на "______" листе.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ