ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-8950/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 09.06.2010 N 03-11-04/20679 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А56-47576/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Фольгопрокатный завод" (190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 133) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, ул. Перевозная, 1) о признании недействительным ее решения от 22.06.2009 N 22,

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Фольгопрокатный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.06.09 N 22, которым обществу отказано в возмещении 13 229 852 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Отказывая в применении налогового вычета, инспекция указала, что представление обществом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не может служить достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при условии отсутствия производства данного товара в проверяемый период.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.09 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку представление полного пакета документов, отвечающих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога. Это является лишь условием для подтверждения факта реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверки предприятий-поставщиков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из факта представления обществом в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность права на возмещение этого налога в соответствии с требованиями статей 165 и 172 Кодекса.

Кроме того, в настоящем случае суд с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", дал соответствующую оценку совокупности взаимосвязанных доводов инспекции о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и экспортом товара, и их документальным оформлением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении спора руководствовались положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило свое право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47576/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА