ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-6293/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киреева Александра
Васильевича (гор. Фролово,
Волгоградская обл.; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010
по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-9402/2009 по заявлению
индивидуального предпринимателя Киреева Александра Васильевича к администрации
городского округа города Фролово Волгоградской области (далее - администрация)
о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе
предоставить предпринимателю преимущественное право на приобретение
арендованного им помещения площадью 237,4 кв. м, расположенного по
адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская,
7/5, и в отказе направить в его адрес предложения о заключении договора
купли-продажи указанного помещения, а также проекты договоров о купле-продаже и
залоге.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 13.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции от 13.07.2009
отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования
предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации
в предоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа арендованного
им помещения площадью 212,2 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская
область, г. Фролово, ул. Фроловская, 7/5. Суд обязал
администрацию направить предложение о заключении договоров купли-продажи
арендованного им помещения площадью 212,2 кв. м и проекты договоров
купли-продажи и залога. В остальной части в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 18.01.2010 указанное постановление от 14.09.2009
отменил, решение суда от 13.07.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемого
постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм
материального и процессуального права, просит постановление суда кассационной
инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель ссылается на то, что является
арендатором помещения площадью 212, 2 кв. м более двух лет, данное
обстоятельство администрацией не оспаривается.
Предприниматель также считает, что
самостоятельно он не мог изменить характеристики помещения (его площадь),
заявив о желании выкупит спорное помещение, поскольку
решением Фроловской городской думы от 24.12.2008 N
37/593 заявителю предоставлено преимущественное право на приобретение помещения
площадью 237,4 кв. м. Именно на основании названного решения предприниматель
обратился в администрацию с заявлением о направлении в его адрес проектов
договоров купли-продажи на выкуп помещения площадью 237,4 кв. м. Однако
администрацией не были направлены проекты договоров о выкупе ни помещения
площадью 237, 4 кв. м, ни 212, кв. м.
Предприниматель также считает, что,
оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не
изменил мотивировочную часть решения, необоснованно применив положения пункта 5
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
не пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, и материалы дела Арбитражного суда
Волгоградской области N А12-9402/2009 не находит названных оснований.
Отказывая в
удовлетворении требований, суд кассационной инстанции руководствовался
положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, придя к выводу о том, что отказ администрации предоставить
предпринимателю преимущественного право на приобретение арендованного им
помещения площадью 237,4 кв. м соответствует положениям Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или
в муниципальной собственности
и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
поскольку администрацией доказано и предпринимателем не опровергнуто, что часть
спорного помещения площадью 25.2 кв. м находилась в аренде у предпринимателя
менее трех лет, то есть предприниматель не отвечал признакам, установленным
статьей 3 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения
спорных правоотношений).
Не соглашаясь с
судом апелляционной инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя
о предоставлении преимущественного права выкупа помещения площадью 212,2 кв. м,
суд кассационной инстанции исходил из того, что предпринимателем испрашивалось
право выкупа не 212,2 кв. м, а 237,4 кв. м, в связи с чем, и администрация
обоснованно отказала в предоставлении преимущественного приобретения в
собственность испрашиваемого арендуемого помещения площадью 237,4 кв. м. Отказ в предоставлении в реализации преимущественного права на
приобретение арендуемого помещения площадью 212,2 кв. м предпринимателем не
обжаловался.
При этом предприниматель не лишен
возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о соответствии его
условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего
предпринимательства и о реализации им права на приобретение соответствующего
арендуемого имущества.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-9402/09
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА