ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 4433/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Амур" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010
по делу N А12-16737/2009 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Амур" - Иваненко О.А.;
от Комитета природных ресурсов и охраны
окружающей среды администрации Волгоградской области - Волкова О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева
Е.И., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Амур" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления
Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации
Волгоградской области (далее - административный орган) от 06.08.2009 N
21/827-08-09 о привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 26.08.2009 требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 12.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его
требования.
В отзыве на заявление административный
орган просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки соблюдения обществом
законодательства об охране окружающей среды административным органом
установлено, что оно в целях осуществления своей деятельности арендует на
втором этаже административного здания нежилое помещение под офис общей площадью
6 кв. метров, в котором работают три человека.
В акте проверки от
31.07.2009 N 21/317-07-09 указано: в результате хозяйственной деятельности общества
образуются такие виды отходов, как мусор от бытовых помещений несортированный
(исключая крупногабаритный), мусор от уборки помещений, отходы бумаги, картона
от канцелярской деятельности и делопроизводства, а также другие отходы, и
сделаны следующие выводы: общество не вело учет образовавшихся, использованных,
обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от них, а также размещенных отходов за период с начала своей деятельности (с
27.04.2005), отсутствует паспорт на опасные отходы, образующиеся в результате
хозяйственной деятельности, плата за негативное воздействие на окружающую среду
обществом в установленные сроки не вносилась.
По результатам
проверки административным органом составлен протокол об административном
правонарушении от 31.07.2009 N 21/827-07-09 и вынесено постановление от
06.08.2009 N 21/827-08-09 о привлечении общества к административной
ответственности на основании статьи 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные
сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа в
размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции счел, что
административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к
административной ответственности, в связи с чем
постановление от 06.08.2009 признал незаконным и отменил.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводам о том, что административным органом не допущено нарушения порядка
привлечения юридического лица к административной ответственности, наличие в
действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказано,
поэтому решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного
требования отказал.
Суд кассационной инстанции признал выводы
суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.
Между тем судами не учтено следующее.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за
негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от
10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об
охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является
воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к
негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об
охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является
платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду
относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные
водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение
недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение
окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами
физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую
среду.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок
определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной
среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно
пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных
юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на
территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и
предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу
загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс
загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение
отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и
радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557
(зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077)
установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду:
по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за
отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению
платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и
юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности
происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды
негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Постановлением административного органа
от 06.08.2009 N 21/827-08-09 общество привлечено к
ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие
на окружающую среду в результате размещения отходов производства и
потребления.
Между тем в
соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об
отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства
и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение,
под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их
последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением
- изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания
вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является
специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов
(полигон, шламохранилище, хвостохранилище,
отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах производства
и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их
создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства
таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии
положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты
размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения
отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, деятельность по размещению
отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально
оборудованных местах.
Согласно положениям статей 65 и 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
административной ответственности, возлагается на административный орган,
принявший оспариваемое постановление.
Однако в материалах дела, в протоколе об
административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного
органа не содержится данных о том, что общество занималось размещением отходов
в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства
и потребления.
При названных обстоятельствах следует
признать, что общество привлечено к административной ответственности
неправомерно.
Исходя из материалов дела вывод судов
апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушений порядка
привлечения юридического лица к административной ответственности,
установленного КоАП РФ, является обоснованным.
В связи с этим решение суда первой
инстанции, отменившего постановление административного органа только по мотиву
нарушения им порядка привлечения общества к административной ответственности,
является незаконным.
Следовательно, решение суда первой
инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 26.08.2009 по делу N А12-16737/2009, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 по тому же делу отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью
"Амур" удовлетворить.
Постановление Комитета природных ресурсов
и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 06.08.2009 N
21/827-08-09 признать незаконным и отменить.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ