ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N ВАС-9258/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козловского Андрея
Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Калининградской области от 23.10.2009 по делу N А21-10451/2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу
по иску Агентства по имуществу
Калининградской области обратилось (город Калининград) к индивидуальному
предпринимателю Козловскому Андрею Николаевичу (город Калининград) (далее -
предприниматель) о признании недействительным
зарегистрированного права собственности Козловского Андрея Николаевича на
нежилые торговые помещения - секции N 19 и 20, расположенные по адресу: г.
Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, лит. Ж (далее
- спорные торговые помещения).
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
регистрационной службы по Калининградской области, государственное предприятие
"Автовокзал", Управление Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Калининградской области, Государственная инспекция архитектурно-строительного
надзора Калининградской области, администрация городского округа "Город
Калининград", Моисеенко Геннадий Иванович, Щековская
Галина Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Экология".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской
области от 23.10.2009 иск удовлетворен.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами
при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса,
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со
следующим.
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского
кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество,
недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства.
Главным отличительным признаком объектов
недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана
обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения
объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Для отнесения объекта к недвижимому
имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в
установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной
документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В пункте 1 статьи 2
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав
на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество
может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственной
регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
подлежат только объекты недвижимого имущества.
Суд установил, что спорные торговые
павильоны не обладают признаками объекта недвижимости. Кроме того, суд учел, что
они возведены на платформе перрона вокзала; доказательств, подтверждающих
отведение земельного участка для строительства объектов недвижимости, выдачи
разрешения на строительство объектов недвижимости, ввода объектов в
эксплуатацию как объектов недвижимости не представлено.
Право собственности на такие объекты в
силу вышеприведенных правовых норм не подлежало государственной регистрации.
Суд указал, что удовлетворение иска не
влечет прекращения права собственности предпринимателя на торговые павильоны как
на движимое имущество.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А21-10451/2008
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Калининградской области от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА