ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-6375/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление Комитета организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А44-4226/2008 Арбитражного суда Новгородской области

по иску товарищества собственников жилья "Лидер" (г. Боровичи) к муниципальному образованию Боровичского муниципального района (г. Боровичи) и Комитету организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (г. Великий Новгород) о взыскании денежных средств.

Третьи лица: Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новгородской области (г. Великий Новгород), Комитет финансов Новгородской области (г. Великий Новгород).

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Боровичского муниципального района (далее - муниципальное образование) и Комитету организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (далее - комитет) о взыскании солидарно с ответчиков 82 831 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2009 иск удовлетворен частично. С муниципального образования за счет казны взыскано в пользу товарищества 48 484 руб. 59 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска и в иске к комитету области отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2010 названные судебные акты отменил в части взыскания 48 484 руб. 59 коп. неосновательного обогащения с муниципального образования. Неосновательное обогащение в указанной сумме взыскано с комитета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что муниципальное образование, являясь собственником спорного помещения, передало его Управлению Судебного департамента в Новгородской области для размещения мировых судей по договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2001. По условиям указанного договора встроенное помещение передается ссудополучателю (комитету) во временное владение и пользование для размещения мировых судей судебных участков N 2, 3, 4 Боровичского района и работников их аппаратов.

Иск мотивирован тем, что за спорный период (с февраля 2006 по ноябрь 2008) расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не были оплачены.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 48 484 руб. 59 коп. неосновательного обогащения с комитета. Суд принял во внимание то, что спорное помещение находилось во владении комитета по договору безвозмездного пользования (ссуды), при этом, условия договора не предусматривали освобождение ссудополучателя (комитета) от расходов по содержанию встроенного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции частично удовлетворил иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-4226/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА