ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-9924/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Гавань-два" (Санкт-Петербург) от 21.06.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-20577/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.04.2010 по тому же делу, принятых по иску
комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее комитет) к
обществу с ограниченной ответственностью "Гавань-два"
(далее общество) об освобождении земельного участка общей площадью 11 кв. м
(кадастровый номер 78:9062:1021), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г.
Красное Село, Красногородская ул., участок 3.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.12.2009, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, общество с ограниченной ответственностью
"Гавань-два" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, Заявитель полагает, что ему не предоставлен альтернативный
земельный участок, и тем самым нарушено его право на размещение объекта
мелкорозничной торговли на спорном земельном участке.
Суд установив, что между комитетом
(арендодатель) и обществом (арендатор) 22.03.2003 заключен договор от
24.12.2002 N 08-ЗК-00845 аренды земельного участка (кадастровый номер
78:9062:1021) общей площадью 11 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург,
г. Красное Село, Красногородская ул., участок 3
(торгово-остановочный павильон напротив дома 17), под размещение
торгово-остановочного павильона, сроком действия по 23.12.2005 и его условия
распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.12.2002.
Договор был возобновлен на неопределенный
срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после
истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны
арендодателя. 22.03.2006 комитет уведомил общество 22.03.2006 (уведомление N
55/2-576) о прекращении действия названного договора с 30.04.2006.
Государственная регистрация прекращения аренды осуществлена Управлением
Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
10.10.2006 за N 78-78/1/619/2006-426.
Суд, исследовав представленные по делу
доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 20.01.2009,
признал что общество использует земельный участок не
имея на то правовых оснований, и руководствуясь положениями статьи 610, 622
Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования
об освобождении земельного участка.
Довод заявителя о предоставлении обществу
альтернативного земельного участка для размещения остановочного павильона был
предметом исследования и отклонен судом. Заявитель не лишен возможности
приводить указанный довод в случае оспаривания им в суде отказа в
предоставлении земельного участка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-20577/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА