ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-9398/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление ГУП "Конструкторское бюро
приборостроения" (г. Тула) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения от 15.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-55602/09-21-357, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по
тому же делу по иску ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" к
Министерство обороны РФ (в/ч 64176) (г. Москва) о взыскании 1 800 000 рублей
долга и 144 915 рублей 25 копеек пени по государственному контракту от 30 мая
2008 N 8К-544/7050405/014.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010,
исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 1 800 000
рублей; в части взыскания неустойки за просрочку в оплате товара отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от
30.05.2008 N 8К-544/7050405/014, по условиям которого ответчик (государственный
заказчик) обязался принять и оплатить за счет средств федерального бюджета
поставленный товар.
Со стороны истца обязательства выполнены
полностью - товар поставлен, однако ответчиком не исполнено обязательство по
оплате товара в размере 1 800 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца об
оплате за поставленный товар.
Рассматривая вопрос об обоснованности
предъявленного требования о взыскании неустойки, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в
оплате в силу пункта 3.9 контракта и пункта 2 статьи 330, пункта 1 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами контракта достигнуто соглашение
о порядке, условиях и сроке выплаты неустойки за просрочку исполнения
обязательства по оплате.
Судами установлено, что истцом был
нарушен срок представления платежных документов для оплаты, в связи с чем приведенное обстоятельство позволило суд пришел
к выводу о необоснованном предъявлении поставщиком требования о взыскании
неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате на
основании пункта 9 статьи 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд".
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал,
что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в
суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36
Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь
при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-55602/09-21-357
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА