ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-8881/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ул. Толстого, 23, г. Аша, Челябинская
область, 456010) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по делу N
А76-39504/2009-38-913/54 Арбитражного суда
Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Ремстрой" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (ул. 2 Партсъезда, 3,
г. Аша, Челябинская область) о признании незаконными действий.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Ремстрой"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области о
признании незаконными действий инспекции по отказу в корректировке карточки
"Расчеты с бюджетом" общества путем исключения 458 166 рублей 04
копеек пеней по позициям: недоимка, пени и штрафы
по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 414 899 рублей 11
копеек; недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования
Российской Федерации в сумме 39 784 рублей 89 копеек; недоимка, пени и штрафы
по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в
сумме 3 482 рублей 04 копеек, и об обязании инспекции
скорректировать карточку "Расчеты с бюджетом" общества путем
исключения спорной суммы пеней.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 22.01.2010 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 07.04.2010 решение суда отменил, в удовлетворении
заявления отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела суд кассационной
инстанции исходил из того, что наличие в документах внутриведомственного учета
- карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах,
суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает
прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика; что в материалах дела
отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества
непосредственно отражением на его лицевых счетах спорных сумм пеней; что
действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового
органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках
"расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, могут
быть оспорены в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации
и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основе фактических обстоятельств дела,
с учетом избранного обществом способа защиты и предмета заявленного требования,
суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что заявление общества
удовлетворению не подлежит.
Выводы суда кассационной инстанции не
противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и от 01.09.2009
N 4381/09.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм
права.
Исходя из
вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А76-39504/2009-38-913/54 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА