ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-5895/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-66763/06-138-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 29.12.2009 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008, вступившего в законную силу, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель ссылается на то, что исковое заявление закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" от 13.10.2006 подписано лицом, действовавшим на основании доверенности, оформленной с грубыми нарушениями закона. Истец (закрытое акционерное общество "Каско-Лайн") с 30.10.2005 переименован в закрытое акционерное общество "Бутырское", генеральным директором которого является Шуленин В.Н. Доверенность представителя была подписана генеральным директором закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" Волковым А.Д. По мнению истца, данное обстоятельство следует признать вновь открывшимся, так как оно объективно существовало при подаче искового заявления, однако не было и не могло быть известно суду и заявителю, что и является существенным для дела обстоятельством.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку данное обстоятельство нельзя признать вновь открывшимся в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что стороны не могли не знать об объеме полномочий лица, подписавшего исковое заявление, является правомерным. Полномочия представителя стороны в арбитражном процессе проверяются судом в соответствии со статьей 63 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были быть ему известны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66763/06-138-483 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ