ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 2380/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Сарбаша
С.В., Шилохвоста О.Ю. -
рассмотрел заявление товарищества
собственников жилья "Гамма" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N
А47-4153/2008-9032/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - товарищества собственников
жилья "Гамма" (ответчика) - Залавская О.М.,
Кукушкин В.А.;
от открытого акционерного общества
"Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного
подразделения Оренбургские тепловые сети (истца) - Ищук
И.Н., Птохова А.В., Уткин В.В., Чугунова Е.И.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания"
(ответчика по встречному иску) - Нейфельд В.А., Чекменева И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое
акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице
обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее - компания)
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу
собственников жилья "Гамма" (далее - товарищество) о взыскании 3 641 017
рублей 32 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и
горячую воду за июнь, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года (с учетом
уточнения иска).
Товарищество
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском к компании
и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная
теплоснабжающая компания" (далее - общество) о взыскании солидарно 1 122
991 рубля 34 копеек неосновательного обогащения ввиду переплаты за тепловую
энергию за 2007 год, но впоследствии отказалось от иска в части требования к
обществу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 15.07.2009 иск компании к товариществу удовлетворен; в
удовлетворении встречного иска товарищества к компании отказано; производство
по встречному иску в части требования товарищества к обществу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 24.12.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами
учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России
12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Методикой определения
количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального
теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), Правилами предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и
исходили из наличия в спорном периоде между товариществом и компанией
гражданско-правовых отношений, основанных на договоре энергоснабжения.
Признавая обоснованным расчет компанией
количества фактически поставленной товариществу тепловой энергии, суды трех
инстанций указали, что, оплачивая потребленную тепловую энергию, товарищество
изначально согласилось с расчетом компании. При этом суды первой и
апелляционной инстанций отклонили ссылку товарищества на Жилищный кодекс
Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг в
подтверждение довода о необоснованности примененного компанией расчетного
метода. Суды указали, что перечисленные нормативные правовые акты регулируют
отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг -
гражданами, проживающими в жилых домах, тогда как компания к участникам этих
отношений не относится.
Суд кассационной
инстанции не признал верным вывод о неприменимости Правил предоставления
коммунальных услуг к отношениям между ресурсоснабжающими
организациями и управляющими организациями, не являющимися непосредственными
потребителями коммунальных услуг, однако пришел к заключению о том, что данный
вывод не привел к неправильному разрешению настоящего спора, поскольку расчет
задолженности за поставленные энергоресурсы произведен компанией в соответствии
с достигнутыми соглашениями.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывая на пункты 8, 15 Правил
предоставления коммунальных услуг, а также на правовую позицию Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в
постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда
Костромской области, товарищество настаивает на необходимости определения
количества тепловой энергии при отсутствии приборов
учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов
потребления коммунальных услуг.
В отзыве на заявление компания просит
оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что в июне, июле,
сентябре, ноябре и декабре 2007 года компания через присоединенную сеть
поставляла тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, обслуживаемые
товариществом.
Стороны заключили 06.06.2007 соглашение о
погашении задолженности (далее - соглашение от 06.06.2007), согласно пункту 1.1
которого товарищество обязалось погасить задолженность перед компанией в сумме
3 123 686 рублей 63 копеек по состоянию на 06.06.2007 в срок до 15.07.2007.
Пунктом 1.3 указанного соглашения установлено, что тепловая энергия
оплачивается товариществом по факту поставки.
Компания и
товарищество при участии администрации города Оренбурга 20.09.2007 заключили
соглашение о расчетах (далее - соглашение от 20.09.2007), в соответствии с
которым товарищество признало задолженность перед компанией в сумме 1 763 469
рублей по состоянию на 01.09.2007 и обязалось оплатить задолженность в сумме
978 496 рублей с октября по декабрь 2007 года. Оплату тепловой энергии, потребляемой в период с 01.09.2007 по
01.01.2008, товарищество обязалось производить исходя из фактического
потребления тепловой энергии.
Соглашение от 20.09.2007 признано
действительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2009 по
делу N А47-9033/2008-18ГК.
Исходя из условий
соглашений от 06.06.2007 и от 20.09.2007 количество поставленной в спорном
периоде тепловой энергии определялось теплогенерирующей компанией в
соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105 на основании полученных от
товарищества сведений о количестве граждан, проживающих в обслуживаемых
товариществом жилых домах, показаний приборов учета раздельно по каждому виду
энергоресурса, показаний общего прибора учета отопления и горячей воды, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.
Выставленные компанией на основании указанного
расчета счета-фактуры товарищество оплачивало частично, руководствуясь нормами
потребления тепла и горячей воды, утвержденными решениями Оренбургского
городского Совета от 28.12.2006 N 178 и N 179, что послужило основанием для
обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Президиум полагает, что с учетом
требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг суды
правильно определили товарищество как исполнителя коммунальных услуг.
В целях оказания населению коммунальных
услуг товарищество приобретает у ресурсоснабжающей
организации, которой в спорных отношениях является компания, тепловую энергию
для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых товариществом жилых домов.
Пунктом 8 Правил предоставления
коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении
коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими
организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны
противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного
кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется
на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного
самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления
коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива
потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды
при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее
водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного
дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов
учета.
Суды обоснованно определили отношения
сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный
ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых
товариществом, потребляло тепловую энергию и горячую воду.
Вместе с тем суды не учли, что в
настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей
организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях
перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Поскольку в силу
пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма
пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской
Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении
публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий
публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из
приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил
предоставления коммунальных услуг, Президиум полагает, что суды пришли к
ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами (в соглашениях от
06.06.2007 и от 20.09.2007) метода определения количества поставленной
товариществу тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не
соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным
Правилам. Президиум считает, что вопрос о
количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен
решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов
потребления коммунальных услуг.
Следовательно, выводы судов о
правильности расчета компании, в отсутствие приборов учета определившей
количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг,
противоречат названным нормам.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской
области от 15.07.2009 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
РЕЗЮМЕ
по делу N 2380/10
При отсутствии в жилом доме или в
помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных)
и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей
организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального
ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей
коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.