ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9091/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" (адрес для корреспонденции: ул. Кирдищева, д. 4, г. Петропавловск-Камчатский, 683049) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2009 по делу N А24-5112/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шаховой Е. Б. (далее - предприниматель) о взыскании 135 256 руб. 28 коп., из них 74 115 руб. 39 коп. арендной платы и 61 140 руб. 89 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2008 N 438, о расторжении договора аренды и обязании возвратить нежилые помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2009 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 74 115 руб. 39 коп. основного долга и 10 190 руб. 15 коп. пени. Договор аренды нежилого помещения от 19.02.2008 N 438 расторгнут и суд обязал предпринимателя в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 21, поз. 1-6, общей площадью 59,3 кв. м, передав их по акту приема-передачи обществу. В остальной части в иске отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2010 и от 04.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов. Заявитель полагает, что судами нарушено его право на увеличение размера иска.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судами установлено, истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 154 920,35 рублей, что подтверждено протоколом судебного заседания от 24.12.2009. При этом увеличение размера задолженности по арендной плате обосновано истцом увеличением периода просрочки за счет включения нового периода, не наступившего к моменту заявления ходатайства.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена защита не наступивших прав и законных интересов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5112/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ