ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N ВАС-7745/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Межрегиональная компания по реализации газа" от 13.05.2010 N
ЕМ-14/1746 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Тульской области от 07.10.2009 по делу N А68-38/К-01, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (пос.
Газопровод Московской области; далее - ООО "Межрегионгаз")
к закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть"
(г. Тула; далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о
взыскании 9 195 876 рублей 69 копеек.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 21.08.2001 по делу N А68-38/К-01 с ЗАО "Тулатеплосеть"
в пользу ООО "Межрегионгаз"
взыскано 9 195 876 рублей 69 копеек задолженности.
30.10.2001 выдан исполнительный лист.
ООО "Межрегионгаз"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о его замене как взыскателя в
исполнительном производстве на ООО "Астраханьрегионгаз", ссылаясь на заключение договора
уступки права требования от 23.12.2005 N 9-073.
Определением
Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
16.03.2010, в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном
производстве отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых при рассмотрении заявления о замене взыскателя
в исполнительном производстве, заявитель (ООО "Межрегионгаз")
ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его заявления
о процессуальном правопреемстве. Заявитель указывает, что правопреемство в
материальном правоотношении произошло на основании заключенного между ним и ООО "Астраханьрегионгаз"
договора уступки права требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили,
что исполнительный лист от 30.10.2001 по делу N А68-38/К-01 на исполнение в
службу судебных приставов не поступал.
Согласно статье 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года
(действовавшего в период выдачи исполнительного листа) исполнительный лист
может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления
судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке
или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о
восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению.
В силу статьи 321 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 01.09.2002
исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие
сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления
судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия
судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания
срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня
вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего
Кодекса.
Поскольку заявитель не представил
доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению
или восстановления данного срока, суды признали, что срок предъявления
исполнительного листа к исполнению истек.
В силу части 1
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)
арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает
на это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство является
стадией арбитражного процесса.
Так как исполнительное производство не
возбуждалось и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суды
отказали в удовлетворении заявления ООО "Межрегионгаз"
о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Ссылка заявителя на постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N
8964/05 не принимается, поскольку в данном деле имелись иные фактические
обстоятельства.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм процессуального права судами не допущено.
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А68-38/К-01 Арбитражного суда Тульской области
для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2009, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА