ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N ВАС-6487/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
открытого акционерного общества "Концерн Электро" (г. Нижний
Новгород) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.09.2009 и определений Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 и от 08.02.2010 по делу Арбитражного
суда Нижегородской области N А43-34645/2009-47/8 по иску открытого акционерного
общества "Концерн Электро" к
федеральному государственному унитарному предприятию ННИПИ "Кварц" о
взыскании 86 943 705 рублей убытков.
Суд
установил:
первично поданное заявление о пересмотре
в порядке надзора указанных судебных актов возвращено заявителю в связи с
нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие
надлежащей копии оспариваемого определения Арбитражного суда Нижегородской
области от 18.09.2009.
Устранив указанные нарушения, 23.06.2010
заявителем направлено аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2009 и определений
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 и от
08.02.2010 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением,
в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом
судебном акте.
Первоначальное обращение в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим
требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться
надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому
возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени для пересылки
почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой
причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на
подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не
могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального
срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся
какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим
от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление открытого акционерного общества
"Концерн Электро" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2009 и определений
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 и от
08.02.2010 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N
А43-34645/2009-47/8 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ