ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N ВАС-9372/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Г.Г. Поповой, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Л.М.
Ивлевой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края
от 29.06.2009 по делу N А50-6824/2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.03.2010 по тому
же делу, по иску Администрации города Соликамска (далее - Администрация) к
индивидуальному предпринимателю Л.М. Ивлевой об освобождении занимаемого
земельного участка общей площадью 101,25 кв. м, расположенного по адресу: г.
Соликамск, ул. Мира, четная сторона, на остановке "СМЗ".
Суд
установил:
Решением от 29.06.2009 арбитражный суд
иск удовлетворил.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 28.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа
постановлением от 23.03.2010 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что между Администрацией и
индивидуальным предпринимателем Л.М. Ивлевой был заключен договор N 3015-К
аренды земельного участка площадью 101,25 кв. м, расположенного по адресу: г.
Соликамск ул. Мира четная сторона на остановке "СМЗ" для эксплуатации
и обслуживания объекта временного использования - остановочного комплекса. Срок
договора аренды установлен с 29.12.2007 по 06.11.2008.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса
Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть
арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Администрация 10.09.2008 направила
предпринимателю уведомление о прекращении договорных отношений по окончании
срока договора. Арендатор земельный участок не освободил.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу о прекращении арендных отношений между сторонами и, руководствуясь
частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил
требование об освобождении земельного участка.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в
законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6824/2009 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА