ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-6566/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 по делу N А32-19432/09-59/208, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар к Главе администрации Краснодарского края, г. Краснодар о признании недействующим пункта 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты Туапсинского района относятся к федеральной собственности. А также полагает, что оспариваемый нормативный акт создает для заявителя препятствия по осуществлению полномочий собственника земель, расположенных в границах округов санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Суд признал, пункт 1 постановления Главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098, в соответствии с которым курортам Туапсинского района придан статус краевых, соответствующим абзацу 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Согласно указанному закону курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное и местное значение.

При вынесении решения по делу суд исходил из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" Правительству Российской Федерации было поручено по согласованию с администрацией Краснодарского края утвердить перечни природных объектов побережий Черного и Азовского морей, относящихся к федеральным природным ресурсам, утвердить их границы, а также утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий.

Во исполнение Указа распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р был утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. В указанный перечень был включен только государственный заказник "Туапсинский".

Также суд учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-К3 "О природных и лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального (краевого) значения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19432/2009-59/208 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА