ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8518/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова В.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2010 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10190/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова В.А. (далее - предприниматель) о признании недействующим приложения N 2 к решению 28-го внеочередного заседания первого созыва Совета муниципального образования "Город Ухта" "Об утверждении пообъектного перечня муниципального недвижимого имущества" от 20.05.2002 N 14 как несоответствующего статьям 235, 244, 246, 247, 289, 290, 608, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и нарушающего права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2010 решение суда от 05.02.2010 оставлено без изменения.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - предприниматель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права и нарушающие его права и законные интересы.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверяет полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд установил, что решением 28-го внеочередного заседания первого созыва Совета муниципального образования "Город Ухта" "Об утверждении пообъектного перечня муниципального недвижимого имущества" от 20.05.2002 N 14 утвержден перечень жилых домов, включая жилые квартиры и нежилые помещения в этих домах, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования "Город Ухта".

Данное решение без приложений, изданное Советом названного муниципального образования, публиковалось в Информационном бюллетене администрации муниципального образования "Город Ухта" 14.08.2002 (выпуск N 30), что установлено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В силу статей 6, 29 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего в период издания оспариваемого нормативного акта, вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью относились к ведению муниципальных образований.

Согласно статье 12 Устава муниципального образования "Город Ухта", утвержденного решением Совета город Ухты от 30.07.1998 N 4, к ведению г. Ухты относятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение собственностью города Ухты, а также содержание и использование муниципального жилищного фонда.

Судами рассматривались доводы заявителя, в том числе о том, что оспариваемый нормативный акт лишает заявителя права на заключение договора аренды нежилых помещений в жилых домах с законными владельцами, и этим доводам дана правовая оценка.

Доводы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10190/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА