ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-8929/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" от 09.06.2010 N 395 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 по делу N А14-15952/2008-505-19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" о признании незаконным приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 13.10.2008 N 6-р в части утверждения включения заявителя в График перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолодании в четвертом квартале 2008 года под номером 46 Приложения N 1 (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Верхне-Донское управление Ростехнадзора, ООО "Воронежрегионгаз", ОАО "Воронежоблгаз".

Суд

 

установил:

 

определением от 17.02.2009 производство по делу прекращено в связи с истечения срока действия оспариваемого ненормативного правового акта и установления судом отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 определение от 17.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2009 определение от 17.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Обращаясь в заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, кооператив "Воронежский тепличный комбинат" полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с в арбитражный суд, кооператив "Воронежский тепличный комбинат" ссылался на незаконность его включения в график перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолодании в четвертом квартале 2008 года под номером 46 Приложения N 1, утвержденного приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 13.10.2008 N 6-р.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 16.12.2002 N 448.

Как следует из пункта 2 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, обеспечение поставок газа коммунально-бытовым организациям и населению в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы может осуществляться за счет перевода ряда потребителей на резервные виды топлива. Объемы высвобождаемых ресурсов газа для этих целей определяются "Графиками перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях"

"Графики перевода" разрабатываются региональными газовыми компаниями, филиалами ООО "Межрегионгаз", газотранспортными организациями, газораспределительными организациями, согласовываются органами государственного энергетического надзора и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации раздельно на первый и четвертый кварталы.

В "Графики перевода" включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. В них указываются: наименование организаций, их местонахождение, среднесуточные объемы газопотребления этих организаций, объемы высвобождаемого организацией газа за счет перевода оборудования на резервные виды топлива, технологическая броня газопотребления, вид резервного топлива, емкость хранилищ, состав оборудования, переводимого на резервные виды топлива, время перевода этого оборудования на резервное топливо и продолжительность работы организации на резервном топливе при разовом заполнении хранилищ.

Судами установлено, что в соответствии с разрешением Госплана СССР от 06.10.1976 N 13-2404 для котельной тепличного комбината совхоза "Советский" Воронежской области (3 котла ДКВР-20/13, 2 котла ПТВМ-30М, 2 котла ПТВМ-50) (в настоящее время сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат"), резервным топливом установлен топочный мазут.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 13.10.2008 N 6-р несоответствующим закону.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15952/2008-505-19 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА