ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N ВАС-8834/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,
судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании
заявление ЗАО "Комстар-Регионы" от 17.06.2010 о пересмотре
в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N
А40-24504/09-20-124 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.03.2010 по тому же делу
по иску ООО
"НК Телеком", г. Москва (далее - оператор) к ЗАО "Комстар-Регионы",
г. Москва (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные по договору
от 01.05.2008 N S-276/08 услуги междугородной и международной связи, процентов
и штрафных санкций
Третьи лица: ООО "СЦС "Совинтел", Управление Россвязьнадзора
по городу Москве и Московской области
установила:
решением суда первой инстанции от
28.09.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу оператора взыскано 3
770 679 рублей 92 копейки долга, 67 673 рубля 58 копеек процентов и 705 619
рублей 02 копейки штрафа, в остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что требования
истца являются обоснованными и подтверждены материалами дела.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2009 решение от 28.09.2009 отменено, в удовлетворении
иска отказано по тем мотивам, что материалами дела не подтверждено то
обстоятельство, что имела место организация абонентской линии и выполнены
мероприятия по допуску общества к услугам телефонной связи.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.03.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество просит их
отменить, ссылаясь на неверную квалификацию правоотношений между истцом и
ответчиком, на незаключенность договора от 01.05.2008
N S-276/08, недоказанность факта оказания обществу как абоненту услуг
телефонной связи; на то, что оборудование использовалось в целях передачи
данных в сети Интернет, а не в целях оказания услуг связи.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции,
суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов апелляционной
инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что между сторонами
заключен договор от 01.05.2008 N S-276/08 с приложениями к нему, по условиям
которого обществу предоставляются, в том числе, услуги междугородной и
международной телефонной связи.
Исследовав
обстоятельства дела, взаимоотношения сторон между собой по указанному договору
и взаимоотношения оператора с ООО "СЦС "Совинтел"
по договору присоединения сети связи и по агентскому договору от 01.02.2007,
исходя из того, что обществу как абоненту был выделен абонентский номер 499 4060017,
а факт предоставления обществу спорных услуг подтвержден данными
сертифицированного оборудования, суд первой инстанции частично удовлетворил
иск.
Приведенные в заявлении доводы, в которых
заявитель излагает обстоятельства дела и их собственную оценку, не могут быть
приняты, поскольку свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии
заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом
доказательств.
Установление фактических обстоятельств
дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и
апелляционной инстанций.
При принятии судебных актов суд исходил
из конкретных обстоятельств данного дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-24504/09-20-124
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ