ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-8884/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Р.В. (г.
Великий Новгород) от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от
18.12.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-19308/2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Дмитриева Р.В. к ООО "Оникс" (г. Таганрог) о взыскании 1 710 000
рублей задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по договору поставки продукции от 18.08.2008 N П-19/08.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Дмитриев Р.В. просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, между ООО "Оникс"
(поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор на поставку
продукции от 08.08.2008 N П-19/08, согласно которому поставщик обязался
отгрузить, а покупатель принять и оплатить сахар-песок, в количестве, в сроки и
по цене, определенные в спецификациях к договору.
Поставщик выставил покупателю счет от
24.11.2008 N 200 для оплаты 200 тонн сахара-песка, а покупатель, в свою
очередь, перечислил поставщику 2 810 000 рублей, что соответствует цене 1 кг
сахара 14 рублей 05 копеек.
Поскольку в согласованный сторонами срок
товар покупателю поставлен не был, платежными поручениями от 05.05.2009 N 170 и
15.05.2009 N 183 общество возвратило предпринимателю предоплату за непоставленный товар в сумме 2 851 240 рублей.
Предприниматель направил поставщику
претензию с требованием доплатить 1 950 000 рублей, поскольку согласно данным
сайта www.ISCO-I.ru базис - г. Краснодар стоимость 1 кг сахара-песка на
15.03.2009 составляла 22 рубля 80 копеек.
Общество оставило претензию без ответа и
удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований,
суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
По существу предприниматель предъявил
требование о взыскании убытков в виде неполученной прибыли (статья 15
Гражданского кодекса Российской Федерации) из-за разницы в цене сахара на
момент заключения договора (14 рублей 05 копеек за 1 кг) и его стоимости,
указанной на сайте, на день возврата суммы предоплаты.
Таким образом, предприниматель обязан в
установленном процессуальным законом порядке доказать, что ему причинены
убытки, а также того, что сайт www.ISCO-I.ru Базис - г. Краснодар существует и
что по состоянию на 15.03.2009 стоимость 1 кг сахара-песка составляла 22 рубля
60 копеек. Ввиду непредставления предпринимателем соответствующих
доказательств, подтверждающих обоснованность искового требования, суд отказал в
его удовлетворении.
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал,
что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в
суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36
Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания
отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-19308/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА