ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-8619/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма ФОГ" от 02.06.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А67-10100/2009,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью
"Фирма ФОГ" (с. Кафтанчиково Томского
района; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный
орган) по делу N 06-10/69-09, которым действия общества, выразившиеся в ведении
в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара
"Провансаль" или в отношении его производителей, а также действия,
связанные с приобретением и использованием исключительного права на
товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 324069 для товаров 30
класса МКТУ, признаны нарушившими пункт 2 части 1, часть 2 статьи 14
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческое предприятие "Провансаль" (далее -
общество ПКП "Провансаль").
Решением Арбитражного суда Томской
области от 25.01.2010 заявленное требование удовлетворено в части признания
незаконным решения антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 2 части
1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" действиями,
выразившимися в введении в заблуждения в отношении
потребительских свойств, качества товара майонеза "Провансаль" или в
отношении его производителей.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства,
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме,
исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к
выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличия в действиях общества
нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона "О защите
конкуренции", поскольку изображение, зарегистрированное обществом в
качество товарного знака сходно до степени смешения с изображением,
использовавшимся ранее (до даты подачи заявки обществом на товарный знак)
обществом ПКП "Провансаль".
При этом суды руководствовались
положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А67-10100/2009
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ