ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N ВАС-8899/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" (адрес
для корреспонденции: ул. Чичканова, д. 138-6, г.
Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тамбовской области от 15.12.2009 по делу N А64-4700/09, постановления
Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску администрации
города Моршанска Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью
"Хозяюшка" г. Моршанск Тамбовской области об обязании
ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 219 кв. м, расположенное
по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Интернациональная, д. 45.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 26.02.2010 и от 19.05.2010 соответственно, иск удовлетворен.
ООО "Хозяюшка" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 622
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он
его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном
договором.
Судами установлено, что истец до
окончания срока действия договора аренды направлял в адрес ответчика
уведомления о необходимости расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое
помещение, что свидетельствует об отсутствии у него намерения на продолжение
арендных отношений, что подтверждено уведомлениями от 06.10.2008 N 1623 и от
10.10.2008 N 1684.
Следовательно, суды правомерно
удовлетворили требование администрации города Моршанска Тамбовской области об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А64-4700/09
Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тамбовской области от 15.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ