ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N ВАС-8339/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Кембрий-1" (ул. Калинина, 11в-1, г. Челябинск) от
17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по делу N А76-7676/2008-33-206/150 Арбитражного суда Челябинской
области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кембрий -
1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города
Челябинска (ул. С. Кривой, 47а, г. Челябинск) о признании недействительным
решения от 11.03.2008 N 17/12.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Кембрий-1" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
району города Челябинска (далее - инспекция) от 11.03.2008 N 17/12 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
доначисления 5 207 344 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, 4 107
608 рублей 4 копеек налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 19.06.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции
отменено, требование общества удовлетворено частично: решение инспекции
признано недействительным в части доначисления 18 141 рубля 86 копеек налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и 3 628 рублей 37
копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 16.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их
отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и
оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям,
предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя, а также
исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводу о том, что
договоры поставки нефтепродуктов и счета-фактуры, представленные обществом в
обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с
ограниченной ответственностью "Компания "Аналог",
"Паритет", "Сфера" и "УралЭнергоСтрой",
содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.
Принимая во внимание отсутствие у названных организаций необходимых
материальных и трудовых ресурсов для поставки нефтепродуктов, а также
отсутствие доказательств получения указанного товара обществом, суды признали,
что реальность проведения хозяйственных операций между обществом и его
контрагентами документально не подтверждена.
Выводы судов
основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской
Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Неправильного применения судами норм
права не установлено. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
В отношении доначисления налога на
добавленную стоимость по иным оспариваемым эпизодам, доводы общества направлены
на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств и не
свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Оспаривая выводы судов, касающиеся
вопроса об относимости и допустимости доказательств, заявитель, между тем, не приводит
доводов, опровергающих выводы судов.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А76-7676/2008-33-206/150 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010
отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА