ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N ВАС-17225/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк,
А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8
(Литейный пр., д. 53, Санкт-Петербург, 191104) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
24.03.2009 по делу N А56-5846/2007,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.09.2009 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "КАМАЗ" (Автозаводской пр., д. 2, г.
Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827) к Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании
недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения
инспекции от 05.02.2007 N 15-12/05 в части доначисления по декларации за
февраль 2003 года 24 597 255 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Основанием для доначисления 24 597 255
рублей налога добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 г. явился
вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговой ставки 0% и
налоговых вычетов в указанной сумме в отношении операций по экспорту, которые
согласно представленным обществом документам были им совершены в июле 2001
года. Этот вывод основывался на установлении в ходе проверки, как полагала
инспекция, достаточного объема доказательств, опровергающих факт экспорта и
свидетельствующих о возврате экспортировавшегося товара на территорию
Российской Федерации в связи с недостоверным декларированием и отказом
таможенного органа страны ввоза в пропуске этого товара.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 открытому акционерному
обществу "КАМАЗ" (далее - общество) в удовлетворении его требований
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда отменено, требования общества
удовлетворены.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа, установив, что судами было допущено
нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, выразившееся в неуказании в судебном акте
доказательств, на основании которых были сделаны соответствующие выводы, а
также в отсутствии оценки ряда доказательств, постановлением от 10.07.2008
принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость
суду дать оценку каждому из доказательств, представленному в подтверждение
возврата экспортировавшегося товара, а также утверждения о том, что был
возвращен и изъят правоохранительными органами именно тот товар, по которому
обществом заявлена спорная сумма налоговых вычетов.
При новом рассмотрении дела решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009
требования общества удовлетворены.
Решение суда оставлено без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.09.2009.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенные судами
нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить
оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также
изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Инспекция,
доказывая отсутствие факта экспорта, ссылалась на материалы уголовного дела,
возбужденного 03.08.2001 Прокуратурой Ленинградской области по признакам
совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного
кодекса Российской Федерации (по факту сопряженного с недостоверным
декларированием перемещения через таможенную границу Российской Федерации
товаров обществами с ограниченной ответственностью "Асскольд"
(отправитель) "Евроальянс Профит" (продавец
по внешнеторговой сделке).
Оценка указанных материалов была
произведена судами с учетом иных доказательств, представленных по делу, а
именно грузовых таможенных деклараций, международных транспортных накладных, на
которых проставлены отметки таможни о фактическом вывозе товара, а также письма
Выборгской таможни от 20.08.2002, в котором подтвержден вывоз товара по спорным
декларациям.
Как следует из материалов
рассматриваемого дела, предварительное следствие по уголовному делу,
возбужденному по факту сопряженного с недостоверным декларированием перемещения
товаров через таможенную границу Российской Федерации, было приостановлено по
такому основанию как неустановление лиц, подлежащих
привлечению в качестве обвиняемых. Инспекцией в ходе
проведения проверки не было истребовано из материалов уголовного дела и,
соответственно, в дальнейшем представлено суду постановление о приостановлении
предварительного следствия, содержащее информацию о совершенных следственных
действиях, мерах, предпринятых для установления лиц, подлежащих привлечению к ответственности
в качестве обвиняемых, и о мотивах, по которым следствием был сделан вывод о неустановлении этих лиц.
С учетом указанных
обстоятельств коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора выводов судов в части оценки доказательств, представленных
сторонами в подтверждение (опровержение) факта экспорта, а также в части вывода
о недоказанности инспекцией при рассмотрении дела факта задержания таможней и
возврата именно товара, экспортировавшегося обществом.
Иные приводимые инспекцией в надзорной
жалобе доводы, касающиеся оценки взаимоотношений общества с его контрагентами -
обществами с ограниченной ответственностью "Сигнол"
и "Евроальянс Профит", направлены на
переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не
относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-5846/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО