ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N ВАС-8556/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Шилохвоста О.Ю., Бондаренко С.П., рассмотрев в
судебном заседании заявление ООО "Торгово-Промышленная группа "Белый
Соболь" от 28.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-35126/2009-С1,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по тому же делу
по иску ООО "Торгово-Промышленная группа "Белый Соболь", г.
Екатеринбург (далее - общество) к ГОУ высшего профессионального образования
"Уральский государственный экономический университет", г.
Екатеринбург (далее - учреждение, заказчик) о взыскании 310 621 рубля 45 копеек
убытков
установила:
решением суда первой инстанции от
12.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.01.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от
19.04.2010, в иске отказано.
В заявлении и пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то,
что судами не рассмотрено его требование о взыскании убытков в связи с отказом
учреждения от исполнения заключенного контракта; на неверное применение пункта
6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении
заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, общество признано
победителем размещения заказа на выполнение работ по замене окон в помещениях
учебного корпуса учреждения путем запроса котировок (протокол котировочной
комиссии от 11.06.2009) и получило 19.06.2009 от заказчика (учреждения) проект
государственного контракта. Согласно извещению о проведении запроса котировок
победитель должен передать заказчику подписанный на условиях котировочной
заявки контракт не позднее 22.06.2009., однако в действительности контракт был
передан учреждению (заказчику) только 26.06.2009.
До этой даты, 25.06.2009 заказчик принял
решение о заключении государственного контракта с участником размещения заказа,
который после победителя признан первым предложившим
лучшие условия контракта - с ООО "Мир окна".
Полагая, что отказ учреждения от
контракта повлек причинение убытков в виде стоимости материалов, приобретенных
для выполнения работ по контракту, а также в связи с простоем бригады
работников и автотранспорта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили установленного факта непредставления обществом учреждению в срок,
указанный в извещении о проведении запроса котировок, подписанного
государственного контракта, и применили положения статей 9, 19, 47 Закона о
размещении заказов.
Приведенный в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора довод о том, что суды неверно определили
предмет доказывания по делу и не рассмотрели требование о взыскании убытков,
причиненных отказом учреждения от исполнения заключенного контракта,
отклоняется.
В силу пункта 6 статьи 47 Закона о
размещении заказов если победитель размещения заказа
путем запроса котировок не представит заказчику в срок, указанный в извещении о
проведении запроса котировок, подписанный контракт, такой победитель признается
уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.
В таком случае заказчик по своему выбору
вправе обратиться в суд за понуждением уклонившегося участника к заключению
контракта либо заключить контракт с признанным
участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия
после победителя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что заказчик, не получивший в установленный
срок (22.06.2009) от общества подписанного контракта, 25.06.2009 принял решение
о заключении контракта с ООО "Мир окна", что соответствует положениям
статьи 47 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах суд исходил из
того, что общество как уклонившееся от заключения государственного контракта,
не вправе требовать взыскания убытков.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А60-35126/2009-С1
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО