ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N ВАС-8261/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявления администрации муниципального
образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2010 по делу N
А32-47069/2009-51/880 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Даниелян Н.А., г. Геленджик к администрации муниципального
образования город-курорт Геленджик о признании недействительной части
постановления.
Суд
установил:
Индивидуальный
предприниматель Даниелян Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о
признании недействующим пункта 1 постановления администрации муниципального
образования город-курорт Геленджик от 08.10.2009 N 689 "Об установлении
публичных сервитутов" как не соответствующего пунктам 2, 3, 5 статьи 23
Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 209, 274 Гражданского
кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.12.2009 заявленные
требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 решение от 18.12.2009 оставлено
без изменения.
Суд установил, что предпринимателю на
праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 квадратных
метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 11, что подтверждено свидетельством о
государственной регистрации права от 09.06.2007 N 23 АД 080020.
По итогам публичных слушаний
администрация приняла оспариваемое постановление от 08.10.2009 N 689 "Об
установлении публичных сервитутов". Пунктом 1 данного
постановления установлен постоянный публичный сервитут для прохода без права
застройки и ограждения площадью 408 квадратных метров в отношении земельного
участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Данияэлян Н.А, площадью 1900 квадратных метров, имеющего
кадастровый номер 23:40:04 12 005:0004, по ул. Революционная, 11 в г.
Геленджике.
В соответствии с
частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут
устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской
Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,
нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо
для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного
населения, без изъятия земельных участков.
Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов
общественных слушаний.
Судом установлено, что комиссия по
вопросам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт
Геленджик 21.08.2009 направила сообщение предпринимателю о проведении
28.08.2009 слушаний по вопросу установления публичного сервитута, назначенных
главой муниципального образования. Данное уведомление получено предпринимателем
после проведения слушаний. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о
ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте проведения слушаний,
в результате чего он был лишен возможности присутствовать на слушаниях и
высказывать свою позицию.
Цель установления публичного сервитута на
земельный участок, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, в
оспариваемом постановлении не указана. Протокол общественных слушаний не
содержит сведений о необходимости установления публичного сервитута для
обеспечения интересов местного населения или местного самоуправления.
Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у
неопределенного круга лиц препятствий в проходе или доступе к каким-либо
объектам.
Суд пришел к выводу, что администрация не
доказала правомерность установления публичного сервитута в отношении спорного
земельного участка. С учетом изложенного суд признал доказанным факт нарушения
положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных
интересов предпринимателя Даниэлян Н.А. в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому удовлетворил
заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-47069/2009-51-880
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА