ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N ВАС-9522/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л., рассмотрев заявление
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
(ул. Постышева, д. 15, поселок Переяславка, район
имени Лазо, Хабаровский край, 682910) о пересмотре в порядке надзора
определения суда первой инстанции от 17.02.2010 по делу N А73-18451/2009
Арбитражного суда Хабаровского
края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
09.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ЛазоМоол-Агро" (ул.
Центральная, д. 1, село Георгиевка, район имени Лазо, Хабаровский край, 682923)
о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от
22.12.2009 по делу N А73-18451/2009, с привлечением к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по
Хабаровскому краю (ул. Пионерская, д. 4, поселок Переяславка, район имени Лазо,
Хабаровский край, 682910),
установила:
В соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению,
подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной
документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Данное требование заявителем не
выполнено. Настоящее заявление от 21.06.2010 N 09-29/6649 о пересмотре в
порядке надзора судебных актов по делу N А73-18451/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края подписано и.о. начальника
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий).
Однако ни доверенность, ни иной документ,
подтверждающие полномочия на подписание указанным лицом заявления о пересмотре
в порядке надзора судебных актов, не приложены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение
требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
заявление
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
от 21.06.2010 N 09-29/6649 о пересмотре в порядке надзора определения суда
первой инстанции от 17.02.2010 по делу N А73-18451/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 09.06.2010 по тому же делу возвратить
заявителю в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации.
Приложение: заявление и документы,
приложенные к заявлению - на 76 листах.
Судья
О.Л.МУРИНА