ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N ВАС-6941/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева
В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (350062, г. Краснодар,
ул. Воровского, д. 233) от 28.05.2010 N 05-37/00266 о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по делу
N А-32-21719/2008-19/372 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению
индивидуального предпринимателя Василькова В.Д. (350052, г. Краснодар, ул. Тенгинская, д. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы
N 4 по городу Краснодару о признании частично недействительным ее решения от
26.09.2008 N 16-09/73.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Васильков В.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы N 4 по городу Краснодару от 26.09.2008 N 16-09/73 в части доначисления
30 964 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения за 2005 год, 116 303 рублей единого социального налога
за 2005 - 2007 годы, 667 078 рублей
налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы, начисления соответствующих
сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция, доначисляя предпринимателю налоги
по упрощенной и общей системам налогообложения за 2005 - 2007 годы, применила
расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового
кодекса Российской Федерации. Основанием для применения указанного метода
расчета налогов послужил вывод инспекции о том, что в проверяемый период у
предпринимателя отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил
из правомерности определения налоговой инспекцией подлежащих уплате
предпринимателем за 2005 - 2007 годы налоговых платежей расчетным путем ввиду
отсутствия надлежащего учета доходов и расходов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2009 (с учетом определения об исправлении
арифметической ошибки от 26.11.2009) решение суда первой инстанции отменено. В части признания недействительным решения инспекции о доначислении
2 381 рубля налога на доходы физических лиц, 18 105 рублей единого социального
налога, начислении 313 рублей и 2 319 рублей пеней, а также взыскании 508
рублей и 2 698 рублей штрафов производство по делу прекращено в связи с отказом
предпринимателя от заявленных требований в указанной части. В остальной
части заявление предпринимателя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам о
доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц за
2005 - 2007 годы и единого налога, уплачиваемого в связи с применением
упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 года, ссылаясь на нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами
установлено, что с 01.01.2005 по 30.09.2005 предприниматель применял упрощенную
систему налогообложения. С октября 2005 года предприниматель перешел на общую
систему налогообложения.
В ходе рассмотрения дела суд
апелляционной инстанции установил, что предприниматель вел книгу учета доходов
и расходов за 9 месяцев 2005 года. Кроме того, предпринимателем была
представлена часть первичных бухгалтерских документов. Однако инспекция их не
учитывала. Используя же расчетный метод в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи
31 Налогового кодекса Российской Федерации, применила усредненную торговую
наценку к разнородным группам товаров. При этом ни в акте проверки, ни в
решении инспекции не отражено, почему данные книги учета доходов и расходов и
первичные документы предпринимателя исключали возможность учета содержащихся в
них данных при расчете налоговых платежей предпринимателя.
Признавая недействительным решение инспекции
о доначислении предпринимателю налогов за 2005 - 2007 годы, суды апелляционной
и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства,
пришли к выводу о применении инспекцией в данном случае произвольного расчета,
не соответствующего требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, содержащиеся в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм
права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21719/2008-19/372
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
03.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
О.Л.МУРИНА