ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N ВАС-5612/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой Г.Н. (адрес для корреспонденции:
ул. Полковая, д. 32, кв. 24, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N
А46-10945/2009 Арбитражного суда
Омской области и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Ковалевой Г.Н. (далее - предприниматель) к закрытому
акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (далее- общество) о взыскании убытков в размере 6 258 860 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области
от 05.10.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010, решение
суда первой инстанции изменено и принят новый судебный акт. С общества в пользу
предпринимателя взыскано 3 210 940 рублей убытков. Во взыскании остальной части
иска отказано.
Предприниматель Ковалева Г.Н. обратилась
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о причинении обществом
убытков предпринимателю.
Судами установлено, что удержание и
распоряжение товаром предпринимателя было осуществлено обществом и не
представлено доказательств доступа в арендуемые помещения других лиц.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исследовав и оценив доказательства, суды
установили факт причинения убытков и приняли решение о взыскании с общества в
пользу предпринимателя 3 210 940 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении убытков суды исходили из
цены указанной предпринимателем.
При исследовании доказательств по делу
суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что карточки
количественно-стоимостного учета не являются достаточным доказательством
количества товара, поскольку данный документ велся без соблюдения правил,
утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N
А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ