ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N ВАС-9355/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Колядинского Д.А.
(адрес для корреспонденции: ул. Калинина, 1, оф. 3, г. Благовещенск, 675000) от
17.06.2010 N ДФ-555 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Хабаровского края по делу N А73-11458/2008 от 23.10.2009, постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу,
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является
обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17.03.2010, в силу части 5 статьи 289 Кодекса вступившее в законную силу со
дня его принятия.
Индивидуальный предприниматель Колядинский Д.А. ходатайствует о восстановлении срока на
подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы
им был пропущен в связи с поздним поступлением обжалуемого судебного акта.
Довод о несвоевременном получении упомянутого судебного акта документально не
подтвержден.
Вместе с тем условия и порядок
восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Упомянутая норма касается случаев
пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в
том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в
пределах срока на обжалование.
В этой связи указанные заявителем причины
несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными.
При необходимой степени заботливости и
осмотрительности Колядинский Д.А., инициировавший
судебное разбирательство в кассационной инстанции, не был лишен возможности
получить информацию о результатах рассмотрения своей жалобы на сайте
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
В связи с изложенным,
ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и
пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление
индивидуального предпринимателя Колядинского Д.А.
(адрес для корреспонденции: ул. Калинина, 1, оф. 3, г. Благовещенск, 675000) от
17.06.2010 N ДФ-555 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Хабаровского края по делу N А73-11458/2008 от 23.10.2009, постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же
делу возвратить заявителю
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА