ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N ВАС-8313/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.07.2009 по делу N А56-30896/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПРАйД
- МС" к закрытому акционерному обществу "Автодор
Экспресс" о взыскании задолженности в сумме 195 148 рублей 17 копеек, неустойки
в сумме 2 480 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 9 800 рублей.
Суд
установил:
решением от
22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.02.2010, исковые требования удовлетворены
частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 195 148
рублей 17 копеек, неустойка в размере 2 480 рублей 70 копеек, расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5 452 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество "Автодор
Экспресс" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы
судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой
суммы. Считает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по
спорному договору.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ПРАйД - МС" ссылалось на нарушение обществом "Автодор Экспресс" обязательств по оплате товара,
поставленного в соответствии с условиями договора поставки от 08.01.2009 N 811
и на основании соответствующих товарных накладных.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих
доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товаров, поставленных в
его адрес на основании вышеуказанного договора, и удовлетворили исковые требования
со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При этом суды, оценив в соответствии с
требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
поставки от 08.01.2009 N 811, признали его заключенным, поскольку наименование
и количество поставляемого товара возможно определить
исходя из товарных накладных, являющихся по соглашению сторон неотъемлемой
частью договора.
В соответствии с частью 3 статьи 455
Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о
товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование
и количество товара.
Судами установлено, что при заключении
договора стороны пришли к соглашению относительно ответственности покупателя за
нарушение обязательств по оплате товара в виде неустойки из расчета 0,05% от
стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.
Суды признали начисление истцом неустойки
соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
и условиям договора.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Ссылки заявителя на отсутствие надлежащих
полномочий у лица, подписавшего товарные накладные и приложения к договору
поставки, которыми сторонами были согласованы его существенные условия, были
предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не
соответствующие материалам дела.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных
актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не
установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-30896/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 22.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА