ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 9296/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление Департамента имущества города Москвы от 24.06.2010 N 10/19843 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-31806/09-6-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" (Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы "ДЕЗ района Лефортово" о взыскании задолженности в размере 43 535 024 рублей 36 копеек.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Департамент имущества города Москвы как не участвующее в деле лицо обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-31806/09-6-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу.

В обоснование права на обращение с надзорной жалобой заявитель ссылается на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают права Департамента имущества города Москвы как собственника имущества унитарного предприятия ГУП "ДЕЗ района Лефортово" - ответчика по делу, поскольку сделки, заключенные названным унитарным предприятием с истцом по делу, являются крупными сделками, совершенными без согласия собственника унитарного предприятия, а, следовательно, эти сделки ничтожны.

Данный довод не может быть принят как свидетельствующий о том, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Департамента имущества города Москвы.

Судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Департамента имущества города Москвы от 24.06.2010 N 10/19843 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-31806/09-6-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 53 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА