ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-9264/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны (344006 Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 111, кв. 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2008 по делу N А53-8923/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Ростовской области (344010 Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 100) о признании недействительным решения от 03.12.2007 N 16-14/13.

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по данному делу.

В нарушение указанной нормы к заявлению предпринимателя не приложены, и в приложении не значатся копии судебных актов, принятых по делу N А53-8923/2009 Арбитражного суда Ростовской области, а именно: решения суда первой инстанции от 31.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2008 по делу N А53-8923/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2010 N 33.

3. Направить настоящее определение в адрес индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА