ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-6389/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ул. Кузнецова, 4-5, г. Екатеринбург,
620012) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-15261/2009-33-210 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 по тому же делу по иску общества к обществу с
ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Аркада"
(далее - общество "Аркада") о взыскании 490 130 рублей долга и 49 013
рублей неустойки,
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 20.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения
норм права.
По мнению общества, им была осуществлена
поставка товара обществу "Аркада" по договору от 10.11.2008 N 21/11,
которая не была оплачена. Долг составляет 490 130 рублей. Факт получения товара
общество "Аркада" не отрицает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как установлено
судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и обществом
"Аркада" (покупатель) подписан договор поставки товара от 10.11.2008
N 21/11, по условиям которого общество обязалось передать, а общество
"Аркада" принять и оплатить товар, наименование, цена, количество,
номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в заявках,
являющихся неотъемлемыми сторонами договора.
Суд счел, что договор поставки товара от
10.11.2008 N 21/11 сторонами не заключен в связи с непредставлением заявок с
указанием количества и ассортимента поставляемой продукции. Факт поставки товара
обществу "Аркада" по товарной накладной от 25.11.2008 N 45 суд
признал недоказанным.
Суд первой инстанции всесторонне
исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора
обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке решения суда первой
инстанции в порядке кассационного производства вывод суда об отсутствии в деле
доказательств ко взысканию 490 130 рублей долга и 49
013 рублей неустойки, признан правомерным.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Челябинской области N А76-15261/2009-33-210 для пересмотра в порядке
надзора решения от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 02.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ