ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-7924/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной
Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
налоговой службы по Новгородской области от 13.05.2010 N 23-18/03841 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от
15.09.2009 по делу N А44-1935/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда
от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного
общества "Крестецкий леспромхоз" (175460,
Новгородская обл., п. Крестцы, ул. Лесная, д. 22) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (173001, г. Великий
Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1) о признании частично
недействительным ее решения от 06.02.2009 N 2.10-06/1 (в редакции
решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от
17.03.2009 N 28-06/02478).
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "Крестецкий
леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской
области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее -
инспекция) от 06.02.2009 N 2.10-06/1 (в редакции решения Управления Федеральной
налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 17.03.2009 N
28-06/02478).
Решением
Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2009, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009,
оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления
628 071 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость, включения по
состоянию на 01.01.2005 в состав задолженности по налогу на доходы физических
лиц 26 331 рублей, начисления соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
В остальной части
производство по делу прекращено в связи с частичным отказом общества от
заявленных требований.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.03.2010 решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит судебные акты по делу в
части признания недействительным решения в части
доначисления 628 071 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость отменить
в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и
применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Как следует из материалов дела, общество
по договору купли-продажи от 01.07.2005 N 01-05 передало обществу с
ограниченной ответственностью "Промснабкомплект"
транспортные средства. Впоследствии закрытое акционерное
общество "Европлан" приобрело у общества с
ограниченной ответственностью "Промснабкомплект"
указанные транспортные средства по договорам купли-продажи от 18.07.2005 N
8375-КП/СПБ-05, 8375/1-КП/СПБ-05, 8375/2-КП/СПБ-05, 8375/3-КП/СПБ-05, и
передало их в лизинг закрытому акционерному обществу "Крестецкий
леспромхоз" по договорам финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2005 N
8375-ФЛ/СПБ-05, 8375/1-ФЛ/СПБ-05, 8375/2-ФЛ/СПБ-05, 8375/3-ФЛ/СПБ-05.
Инспекция доначислила
обществу налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе
ежемесячных лизинговых платежей на основании вывода о недействительности
договора купли-продажи от 01.07.2005 N 01-05, заключенного между обществом и
обществом с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект",
поскольку указанный договор заключен, по мнению инспекции с целью получения
необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили факт осуществления
обществом хозяйственных операций общества. Руководствуясь статьями 169, 171,
172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении
обществом условий, предусмотренных названными нормами, для подтверждения права
на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признали
неправомерным решение инспекции в оспариваемой части.
Доказательств наличия между сторонами по
сделке согласованных действий, направленных на получения необоснованной выгоды
и получения ее обществом без законных к тому оснований Управлением не
представлено.
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую
оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А44-1935/2009
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новгородской области от 15.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА