ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-8621/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировский
маргариновый завод" (610033 г. Киров, ул. Московская, 112) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2009 по
делу N А28-4498/2009-64/33, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Кировский маргариновый завод" к Инспекции Федеральной
налоговой службы по
г. Кирову (610020 г. Киров, ул. Профсоюзная, 69) о признании недействительным решения от
12.01.2009 N 18-39/00123.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Кировский маргариновый завод" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Кирову (далее - инспекция) от 12.01.2009 N 18-39/00123 в части начисления 21
685 133 рублей налога на добавленную стоимость, 9 713 305,79 рублей
соответствующих пеней, 530 864 рублей налога на прибыль и 119 600,33 рублей пеней за несвоевременную уплату данного налога, привлечения к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 7 369,24 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от
22.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 04.03.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора данных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права. При этом общество указывает на ошибочность выводов судов,
признавших законным решение инспекции об отказе в предоставлении налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным
обществами с ограниченной ответственностью "Форум" и
"Сейко" и содержащим недостоверную информацию.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, таких
оснований не находит.
Вместе с тем,
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N
18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности
хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости)
счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах
поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в
отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания
для признания налоговой выгоды необоснованной.
По настоящему делу коллегия судей
усматривает аналогичные обстоятельства, в связи с чем
заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением
о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304,
311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А28-4498/2009-64/33
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 04.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО