ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-8477/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, д.
34А, г. Вичуга, Ивановская область, 155331) от 27.05.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 30.04.2010 по делу N А17-6836/2008
Арбитражного суда Ивановской области по заявлению Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области к Вичугскому
районному потребительскому обществу (ул. Кинешемская, д. 46 "а", г.
Вичуга, Ивановская область) о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым
санкциям.
Суд
установил:
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее -
налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Вичугскому районному потребительскому обществу о взыскании
задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 9439585,23
руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
29.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2010 оставил без изменения решение
суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции от 30.04.2010.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных
оснований.
Суды первой и апелляционной инстанций,
руководствуясь положениями статей 39, 45, 143, 146, 153, 154, 246, 247, 248,
249, 268, 271, 274, 346.26, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и
фактическими обстоятельствами, установленными по делу, пришли к выводу, что
налоговый орган не доказал размер предъявленных ко
взысканию налогов, пеней и штрафов.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность принятых судебных актов, не установил оснований для отмены принятых
судебных актов, указав, что нормы материального права применены судами первой и
апелляционной инстанций правильно.
Судами установлено, что в решении и в
акте налогового органа отсутствует описание порядка доначисления налогов в
связи с установленными обстоятельствами получения обществом необоснованной
налоговой выгоды. Инспекция в материалы дела не представила первичных
документов, на основании которых был произведен расчет предъявленных ко взысканию сумм налогов, а также доказательств
правомерности произведенного расчета. Также налоговый орган не доказал, что все
приобретенные у индивидуальных предпринимателей товары были переданы в
магазины, реализованы в розницу и получена выручка. Из расчетов налога на
добавленную стоимость и налога на прибыль, пеней и налоговых санкций,
являющихся приложением к акту выездной налоговой проверки, невозможно
установить количественные и стоимостные показатели, используемые инспекцией для
расчета налоговой базы.
Таким образом, суды
указали, что расчеты налогов основаны на информации, которая является
недостаточной для достоверного определения налоговой базы и признали порядок
расчета доначисленных сумм, примененный инспекцией,
не соответствующим требованиям налогового законодательства, а доначисленные суммы налогов по общей системе
налогообложения не отражающими реальную обязанность общества по уплате налога
на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2004 - 2006 годы, в связи с чем отказали в удовлетворении требования инспекции.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм права. Доводы
заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных
судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и
переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А17-6836/2008
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ