ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-8347/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сызрань-пластик" (Московский проезд, 1, г. Сызрань,
Самарская область, 446012) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу N А55-9925/2009,
постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-пластик" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области
(ул. Кирова, 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001) о признании
недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Сызрань-пластик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 25.03.2009 N 17.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 18.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 25.02.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на
их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь
положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что
представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в
качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные
фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-9925/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 18.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ