ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-8311/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой
Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Таймырбыт" (ул. Матросова, 14, г. Дудинка,
647000) от 29.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу N А33-2458/2009 Арбитражного суда
Красноярского края по заявлению открытого акционерного общества "Таймырбыт" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (ул.
Советская, 16, г. Дудинка, 647000) (далее - инспекция) о признании
недействительными писем инспекции от 28.01.2009 N 09-52/00875 и от 29.01.2009 N
11-31/00953 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную
стоимость за 2002 год и обязании инспекции устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата
названного налога из бюджета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 03.09.2009 заявленное требование частично удовлетворено: письмо
инспекции от 29.01.2009 N 11-31/00953 признано недействительным. В
удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в
части удовлетворения заявленного требования, и в удовлетворении требования в
этой части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной
инстанции, заявитель полагает, что судебные акты судов апелляционной и
кассационной инстанций нарушают права и законные интересы общества в сфере
предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами
норм права. По мнению общества, указанные судебные акты также нарушают единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает
оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, общество
обратилось в инспекцию с заявлениями от 16.01.2009 N 117 и N 118 о возврате
налога на добавленную стоимость за 2002 год с приложением документов.
Письмами от 28.01.2009 N 09-52/00875 и от
29.01.2009 N 11-31/00953 инспекция отказала обществу в возмещении заявленных
сумм налога из бюджета.
Полагая, что указанные письма не соответствуют
действующему законодательству, а также нарушают его права и законные интересы,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их
недействительными.
Признавая письмо инспекции от 29.01.2009
N 11-31/00953 недействительным, суд первой инстанции применил положения пункта
14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, и
отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 81, 88, 171, 172 и
176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о несоблюдении обществом положений статьи 176 Кодекса. Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7888/2007,
рассмотренному между теми же сторонами, обществу отказано в удовлетворении
требования о признании незаконными действий (бездействий) инспекции,
выразившихся в отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость
согласно представленным обществом 21.09.2006 уточненным налоговым декларациям
по налогу на добавленную стоимость за 2002 год и обязании
инспекции возместить из бюджета заявленные суммы названного налога. В связи с
чем, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда апелляционной инстанции
признаны судом кассационной инстанции правомерными.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана
соответствующая правовая оценка, переоценка вывода судов не входи в полномочия
суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
06.03.2007 N 13661/06 ошибочна, поскольку, по рассмотренному Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу, имелись иные фактические
обстоятельства.
Ввиду отсутствия оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-2458/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА