ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8120/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лебединского Д.В. (г. Москва) от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-67986/09-76-315, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 и от 20.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Казакова В.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-2" (далее - общество) о взыскании 10 765 263 рублей 11 копеек задолженности по договору от 29.12.2007 N 291207 и 14 239 232 рублей 46 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество в счет погашения задолженности перед предпринимателем передает ему имущество (магнитно-резонансный томограф OPER-0.35). Производство по делу прекращено.

Участник общества Лебединский Д.В., считая, что мировое соглашение является для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований закона, и нарушает его права, обратился с жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 24.02.2010, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 20.04.2010, производство по кассационной жалобе Лебединского Д.В. прекратил.

Лебединский Д.В. не согласен с названными судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) оспорить судебный акт в порядке кассационного производства по правилам, установленным Кодексом, вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Прекращая производство по жалобе Лебединского Д.В. на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель жалобы не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым судебным актом.

Довод Лебединского Д.В. о том, что утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции допустил неправильное применение действующего законодательства о крупных сделках, отклонен судом кассационной инстанции как неубедительный.

Судом кассационной инстанции также учтено, что при заключении мирового соглашения соблюдены экономические интересы общества.

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству установлено отсутствие у заявителя права на оспаривание определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67986/09-76-315 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.07.2009, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 и от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ