||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-2555/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО Магазин N 1 "Муллык" (ул. Айская, д. 69, г. Уфа, 450078) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 по делу N А07-17339/2008-А-КРФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по заявлению ООО Магазин N 1 "Муллык" к Инспекции ФНС России по Советскому району города Уфы (ул. 50 Лет Октября, д. 13/1, г. Уфа, 450005) о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2008 N 004-10/28.

Другие лица, участвующие в деле: УГООИ "Содействие", ООО "Флагман", ООО "Альпари", ООО "Минор", ООО "Визит", ООО "Фламинго", ООО "Лайт", ООО "Перспектива", ООО "Квадро".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Магазин N 1 "Муллык" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы от 27.09.2008 N 004-10/28.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 требования общества частично удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 628 911 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009, решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 588 475 рублей и пени в сумме 125 591 рубль. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований общества как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали выводы о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по предоставлению персонала с кадровыми агентствами, применяющими упрощенную систему налогообложения, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам кадровых агентств, в связи с чем является плательщиком единого социального налога. При этом, поскольку источником выплат дохода для работников фактически являлось общество, начисления, производимые кадровыми агентствами в пользу своих работников, должны признаваться базой для начисления страховых взносов самого общества.

Выводы судов основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-17339/2008-А-КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"