ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-9890/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Издательство
"Самарский дом печати" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010
по делу N А55-7445/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества "Издательство
"Самарский дом печати" (г. Самара) к обществу с ограниченной
ответственностью "Самарский дом печати" (г. Самара) о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от
28.10.2008 N 208/2008 и применений последствий недействительности.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Самарской области (г. Самара).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 25.12.2009 спорный договор признан недействительным на основании
статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия
недействительности в виде обязания ответчика
возвратить в собственность истца печатную машину, являющуюся предметом спорного
договора.
В апелляционной инстанции решение не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 31.03.2010 решение отменено, в удовлетворении иска
отказано. Суд признал необоснованным применение статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Заявитель (ОАО "Издательство
"Самарский дом печати") просит о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд
кассационной инстанции неправомерно не применил статью 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта прекращения
деятельности истца вследствие заключения спорного договора, не рассмотрел
заявленные требования в части недействительности договора на основании статьи
179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили,
что истцом была в 2006 году приобретена рулонная офсетная печатная машина
"Citi Line Express"по цене 20 000 000 рублей.
В 2006 - 2008 годах истец осуществил
модернизацию этой машины на сумму 1 457 083 рубля 14 копеек.
Между истцом (продавец) и ответчиком
(покупатель) заключен договор от 28.10.2008 N 208/2008 купли-продажи названной
печатной машины. Цена договора составляет 15 000 000 рублей.
Ссылаясь на то, что продажа данной машины
привела к прекращению деятельности истца, а также на то, что продажа
осуществлена по заниженной цене, истец обратился в суд с требованием о
признании договора купли-продажи недействительным.
Суд кассационной инстанции пришел к
правильному выводу, что предположения истца о продаже печатной машины по
заниженной цене сами себе не могут свидетельствовать о ничтожности договора.
Довод заявителя о том, что продажа
спорного имущества привела к прекращению его уставной деятельности, не
принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для
признания сделки недействительной.
На приговор в отношении генерального
директора Минюкова Д.Р., вынесенный 26.03.2010,
заявитель вправе ссылаться при обращении в суд кассационной инстанции для
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судебное
заседание суда кассационной инстанции, в котором была оглашена резолютивная
часть, состоялось 24.03.2010).
Ссылка заявителя на то, что суд
кассационной инстанции не оценил спорный договор на предмет недействительности
по основаниям, изложенным в статье 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации, отклоняется.
В силу положений части 1 статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной
инстанции проверяет обжалуемые судебные акты исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Исходя из содержания
постановления суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе ответчик
ссылался на неправильное применение судом первой инстанции статей 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с
чем судом кассационной инстанции судебный акт обоснованно проверен в части
применения судом первой инстанции названных норм материального права.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7445/2009 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА