ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-8604/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела
заявление общества с ограниченной ответственностью "Апрель", общества
с ограниченной ответственностью "Богатырский, 5", общества с
ограниченной ответственностью "Велес" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
26.06.2009 по делу N А56-11229/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель", общества
с ограниченной ответственностью "Богатырский, 5", общества с
ограниченной ответственностью "Велес" к Правительству
Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления.
Суд
установил:
общества с
ограниченной ответственностью "Апрель", "Богатырский, 5",
"Велес" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству
Санкт-Петербурга (далее - правительство) о признании недействительным
постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008 N 1535 "О мерах
по реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга
преобразования территории Апраксина двора" (далее - постановление) в части
включения в утвержденный этим постановлением перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и
подлежащих в установленном порядке приспособлению под современное использование
(реконструкции), здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая,
дома 28-30, корпус 1.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов заявители просят их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что заявители являются
собственниками части помещений, расположенных в здании по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1.
Оспариваемым постановлением утвержден
перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Апраксина двора, в
которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной
собственности Санкт-Петербурга, и подлежащих в установленном порядке
приспособлению под современное использование (реконструкции), согласно
приложению к указанному постановлению, в том числе здание по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1.
Полагая, что постановление не
соответствует закону и нарушает права заявителей как собственников помещений в
указанном здании, заявители обратились в арбитражный суд с требованиями по
настоящему делу.
Оценив оспариваемое постановление, суды
пришли к выводу о том, что этим постановлением не нарушаются права заявителей,
поскольку его действие распространяется лишь на объекты недвижимости,
находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, принявшего
решение о проведении определенных мероприятий в отношении принадлежащего ему
имущества.
При таких обстоятельствах, в отсутствие
предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого
постановления недействительным, суды отказали в
удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы
заявителей были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-11229/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 26.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА