ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-8197/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Башкирэнерго" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N
А07-10025/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее
- регистрационная служба)
о признании
незаконными действий регистрационной службы по регистрации права собственности
закрытого акционерного общества "ЕС Телеком" на часть
волоконно-оптической линии связи в Аургазинском
районе Республики Башкортостан и обязании
регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
заявителя путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права N
02-04-29/014/2008-126.
С участием в деле заинтересованных лиц:
Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных
отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому
району Республики Башкортостан и ЗАО "ЕС Телеком".
установила:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество "Башкирэнерго" просит их
отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и
применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив, выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Судом установлено, что 06.06.2008 за
обществом "ЕС Телеком" зарегистрировано право собственности на
сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи протяженностью 44,6 кв. м,
расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский
р-н, вдоль автодороги Уфа - Стерлитамак.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N
А07-16481/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009, отказано в удовлетворении
иска общества "Башкирэнерго" о признании недействительным
зарегистрированного права собственности общества "ЕС Телеком" на часть
спорной волоконно-оптической линии связи.
При этом судом
установлено, что названный объект является самовольной постройкой, возведен
обществом "ЕС Телеком" на собственные средства, подрядных отношений
между истцом и ответчиком по возведению данного объекта не имеется,
доказательств наличия у общества "Башкирэнерго" статуса
правообладателя земельного участка, на котором расположена линия связи, не
представлено, следовательно, у последнего отсутствует материально-правовая
заинтересованность в исходе дела.
Общество
"Башкирэнерго", ссылаясь на то, что в результате ненадлежащей
правовой экспертизы представленных обществом "ЕС Телеком" на
государственную регистрацию права документов, которая установила бы
самовольность возведения волоконно-оптической линии связи, регистрационной
службой произведена незаконная регистрация права собственности общества на это
имущество, а также на то, что регистрация права собственности общества "ЕС
Телеком" на линию связи нарушает права общества "Башкирэнерго" в
сфере осуществления
предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Заявитель указал на то, что возведенный
обществом ЕС Телеком" объект препятствует в пользовании принадлежащими ему
стратегическими объектами энергетики, а также на то, что документы, на
основании которых была произведена регистрация, впоследствии были отменены,
органами их издавшими.
В соответствии с
частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые
действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо
обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 названного
Кодекса арбитражный суд установив, что оспариваемое действие государственного
органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, суд принимает решение о признании оспариваемого
действия незаконным.
При этом для удовлетворения такого
требования судом необходимо установление совокупности двух условий:
оспариваемое действие должно не соответствовать закону или иному правовому акту
и нарушать права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Проверив законность
оспариваемых действий регистрационной службы, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, суд установил, что на государственную регистрацию права
собственности обществом "ЕС Телеком" были представлены все
необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", в том числе действующие на момент регистрации
(06.06.2008) ненормативные правовые акты,
разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не отмененные в тот
период самим органом, их издавшим, не признанные незаконными решением суда, а
потому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий
регистрационной службы не соответствующими названному Закону о регистрации.
Суд так же признал недоказанным факт
нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суд исходил из того, что
требования заявителя фактически направлены на оспаривание зарегистрированного
права собственности общества "ЕС Телеком" на часть
волоконно-оптической линии, так как в основе требований положен довод об
отсутствии решений о выделении земельного участка и акта ввода объекта в
эксплуатацию.
Поскольку заявитель в обоснование довода
о нарушении его прав сослался на то, что возведенный обществом "ЕС
Телеком" объект препятствует пользованию принадлежащими заявителю
стратегическими объектами энергетики, суд пришел к выводу о том, что такие
нарушения прав подлежат защите путем предъявления соответствующего иска.
Кроме того, суды, исходя из существа
заявленных требований, пришли к выводу о наличии между двумя хозяйствующими
субъектами спора о праве.
Установив, что регистрационная служба не
является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на
недвижимое имущество, и не имеет каких-либо притязаний на недвижимое имущество,
по поводу которого возник спор, суд признал регистрирующий
орган ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию указав, что
заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов
трех инстанций и им дана соответствующая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А07-10025/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N
А07-10025/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА