ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-7819/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойленко
Владимира Сергеевича от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009 по делу N А53-13688/2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Южная телекоммуникационная компания", г. Ростов-на-Дону (далее -
общество) к индивидуальному предпринимателю Самойленко Владимиру Сергеевичу, г.
Ростов-на-Дону (далее - предприниматель) о взыскании 135 744 рублей 28 копеек
задолженности по договору на оказание услуг связи от 09.10.2008 N 73608 и
приложению к нему от 18.11.2008 N 4.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
04.03.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку
представленных доказательств. По мнению заявителя, на услуги по другому
договору, заключенному с супругой предпринимателя - Соколовой М.В., по линии с
телефонным номером 269-45-84 установлен иной тариф, в связи
с чем неправомерно применение тарифа по приложению к договору от 18.11.2008 N
4.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 09.10.2008 между
обществом (оператор) и предпринимателем (абонент) заключен договор оказания
услуг электросвязи N 73608, а впоследствии - приложение к нему от 18.11.2008 N
4, по которому оператор обязался оказывать услуги цифровой сети связи с
интеграцией служб (ISDN), услуги сети передачи данных и доступа в сеть
Интернет. В приложении предусмотрен тарифный план Disel-Next,
адрес предоставления услуги - г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 60, тип
соединения - ADSL на телефонной линии 277-45-43.
С супругой предпринимателя Соколовой М.В.
заключен договор оказания аналогичных услуг электросвязи от 11.12.2009 N
i005349, предусматривающий иные тарифный план, номер телефона (269-45-84) и
адрес (г. Ростов-на-Дону, просп. Стачки, 7, кв. 5).
Ссылаясь на то, что оказанные в декабре
2008 года - январе 2009 года по договору от 09.10.2008 N 73608 услуги доступа в
сеть Интернет предпринимателем не оплачены, общество обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил
из доказанности факта оказания обществом предпринимателю предусмотренных
договором от 09.10.2008 N 73608 услуг и непредставления предпринимателем
доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате в полном объеме.
Приведенный в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о недоказанности
предоставления услуг связи с использованием другой телефонной линии/типа
соединения (ADSL 269-45-84) в рамках договора от 09.10.2008 N 73608 не может
быть принят по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических
обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов
первой и апелляционной инстанций.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о
том, что представленные по делу доказательства подтверждают факт оказания
обществом предпринимателю услуг по договору от 09.10.2008 N 73608.
В судебных актах приведены подробные
мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства,
исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что
спорные услуги были получены предпринимателем по линии с телефонным номером
269-45-84, на котором для его супруги Соколовой М.В. по иному договору от
11.12.2009 N i005349 установлен иной тариф, однако доступ в Интернет был
выполнен по указанным в договоре от 09.10.2008 N 73608 настройкам, с
предусмотренными договором параметрами и условиями, что произошло в результате
использования предпринимателем оборудования связи (модема) с индивидуальными логином и
паролем.
Доводы заявителя о неправильной оценке
судами доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной
инстанции, к полномочиям которого не относится переоценка доказательств и
установление иных обстоятельств дела.
Использование предоставленных по договору
от 09.10.2008 N 73608 услуг по доступу к сети Интернет для личных и семейных
нужд не освобождает предпринимателя от обязанности по их оплате по тарифу,
согласованному сторонами в приложении к договору от 18.11.2008 N 4.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А53-13688/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
04.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА