ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N 11009/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") от 06.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 и от 15.01.2010 по делу N А40-26032/06-149-179 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

Общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 27.02.2006, предписания от 27.02.2006, и предписания от 16.03.2006 Федеральной антимонопольной службы по делу N 105/53-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество "Каустик").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007 принят отказ общества "Нижнекамскнефтехим" от заявления в части требования о признании недействительным пункта 6 оспариваемого решения ФАС России, в связи с чем оспариваемые судебные акты отменены и производство по делу прекращено в соответствующей части. В остальной части оспариваемые судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 указанное определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных определений суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Нижнекамскнефтехим" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества "Нижнекамскнефтехим", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

ФАС России по заявлению общества "Каустик" возбудила дело N 105/53-06 о нарушении антимонопольного законодательства обществом "Нижнекамскнефтехим".

Решением ФАС России по указанному делу от 27.02.2006 действия общества "Нижнекамскнефтехим" по использованию различных принципов при формировании в 2004 - 2005 годах тарифа на транспортировку этилена магистральным этиленопроводом "Салават-Стерлитамак-Уфа-Нижнекамск-Казань" для общества "Каустик" и для других потребителей признаны нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), выразившимся в создании условий приобретения товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия). Действия общества "Нижнекамскнефтехим" по изменению в 2004 - 2005 годах указанного тарифа для общества "Каустик" в зависимости от изменения цены на натр едкий (сода каустическая жидкая), закупаемый обществом "Нижнекамскнефтехим" у общества "Каустик", признаны нарушением пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившимся в навязывании контрагенту условий договора, не относящихся к предмету договора.

Предписанием от 27.02.2006 ФАС России возложила на общество "Нижнекамскнефтехим" обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а предписанием от 16.03.2006 - перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в связи с отказом общества "Нижнекамскнефтехим" от заявленных требований в части признания недействительным пункта 6 оспариваемого решения ФАС России от 27.02.2006 отменил решение суда первой инстанции от 11.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 и прекратил производство по делу в соответствующей части, в остальной части оставил указанные судебные акты в силе.

Полагая, что положения абзаца восьмого пункта 2 и пункта 4 статьи 12 и статей 22.1 и 23.1 Закона о конкуренции, равно как и аналогичные им и действующие в настоящее время положения статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции", допускают привлечение лица к публичной ответственности без установления степени его вины, без гарантий презумпции невиновности, без учета срока давности привлечения к ответственности, общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о признании их противоречащими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суд Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П спорные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти законоположения не предполагают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц, при том что эти законоположения могут применяться, пока иное не установлено законом, только в течение общего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительные решения, принятые в том числе в отношении общества "Нижнекамскнефтехим" на основании положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона о конкуренции и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном постановлении, подлежат пересмотру в обычном порядке.

Общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления названного суда от 18.06.2007, указав в качестве основания такого пересмотра постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П.

Федеральный арбитражный суд Московского округа принял данное заявление к производству и определением от 01.12.2009 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 18.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что последнее не содержит выводов, свидетельствующих о расхождении с правоприменительным толкованием норм, данным Конституционным Судом Российской Федерации.

Определением от 15.01.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения определение от 01.12.2009.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В силу положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, приняв частичный отказ общества "Нижнекамскнефтехим" от заявленных требований, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и прекратил производство по делу в соответствующей части, в остальной части названные судебные акты судом кассационной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе: оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, определения от 01.12.2009 и от 15.01.2010 вынесены судом кассационной инстанции без учета правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-26032/06-149-179 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 и от 15.01.2010 по данному делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28 июля 2010 года.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ