ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корниенко Раисы Александровны (город Сочи) от 21.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А32-18946/2008-38/67 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Департамента имущественных отношений администрации города Сочи к индивидуальному предпринимателю Корниенко Р.А. о взыскании 59 490 рублей основного долга по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2007 N 18/6 и 70 574 рублей 29 копеек пеней, а также о выселении индивидуального предпринимателя Корниенко Р.А. из арендуемого нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и муниципальное учреждение "Дирекция заказчика Лазаревского района".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 это решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ответчик просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Из содержания пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, решение вопроса восстановления пропущенного процессуального срока относится к компетенции судьи окружного суда, который в данном случае признал причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

При этом выводы кассационного суда относительно предмета доказывания по рассматриваемому спору и распределения между сторонами бремени доказывания являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18946/2008-38/67 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ